中考語文復習：別讓刷題變成“無效努力”

小明翻開語文復習資料，密密麻麻的題目堆成山。他刷了十套模擬卷，卻總在閱讀理解上栽跟頭。分數沒見漲，反而更焦慮了。直到他看到一場教研活動的分享，才恍然大悟：語文復習是“深度透析”的功夫。

最近，一場初三語文二輪復習研討活動在白塔初級中學舉行。三位老師用不同的方式，帶我們看到了語文復習的“新思路”。韋曉利老師教小說閱讀時，沒直接給答案，而是讓學生從連云港中考題入手，自己總結“情節概括”的技巧。她說：“別急著寫答案，先問問自己：故事的關鍵事件是什么？人物做了什么決定？”

學生們在討論中慢慢理清思路，能力不知不覺就上來了。比如，有學生發現，人物形象分析要結合具體事件說“她深夜冒雨送藥，體現她的無私”。

喬壽麗老師則從學生的練習本里找線索。她批改作業時發現，很多孩子在說明文閱讀中總把“說明方法”和“作用”搞混。于是，她組織小組合作，讓孩子們互相講解錯題。“原來我之前以為‘舉例子’就是舉例子，沒想到還要說‘讓內容更具體’。”一個學生興奮地說。

這種“對癥下藥”的方式，讓思維活了起來——讓孩子在碰撞中自己“悟”出來。

張傳霞老師講議論文時，沒死記硬背模板。她先帶著學生回顧課內的《談骨氣》，再結合一模考試的作文，讓學生修改自己的答案。“論證思路需要講清楚‘為什么’。”她讓學生反復打磨，直到邏輯順暢。

比如，一個學生原稿寫“因為環保重要，所以要保護”，她引導他補充“因為塑料污染導致海洋生物死亡，所以必須減少使用”，答案瞬間有了厚度。

教研員郝小安在點評時一針見血：很多復習課問題出在“貪多求全”。他舉了個例子：“有老師花一節課講閱讀理解所有題型，結果學生連‘情節概括’都練不透。應注重練得透。”他建議，復習時要“點少面深”——比如，專攻小說閱讀的“人物形象分析”，把每個點吃透。這讓我想起自己輔導孩子時的誤區。

以前總想著“多刷題”，結果孩子越練越懵。后來，我試著按這個思路調整：每天只聚焦一個考點。

比如，針對說明文，我們先練“說明方法識別”，做完后一起分析為什么選這個答案。孩子從“我不會”變成“我懂了”，進步明顯。有次他寫錯“列數字”，我問：“為什么這里用‘列數字’？數據說明了什么？”他愣了兩秒，突然說：“哦！數據證明了‘全球變暖’的嚴重性，所以能增強說服力。

”那一刻，我明白了——語文是練思維。

其實，語文復習的秘訣就藏在“慢”里。別急著趕進度，給學生留出思考時間。就像喬老師說的：“當學生卡住時，別急著給答案，讓他多想兩分鐘。”這個“兩分鐘”可能就是能力突破的起點。我見過太多孩子，被老師“代勞”了思考過程，結果考試時一遇新題就懵。

但當他們自己推導出答案，那種“原來如此”的通透感，會變成真正的底氣。

對優秀學生，更要“加料”。郝小安說：“讓尖子生見多識廣。”我建議，除了常規題，可以找些拓展閱讀。比如，結合最近的新聞事件，讓孩子寫一篇小議論文。上周，我讓孩子分析“短視頻對青少年的影響”，他翻出課內學過的《論語》“見賢思齊”，把觀點聯系到“信息過載時代如何保持思考力”。

這種“課內延伸+課外活用”，讓他的思路不再僵化。

說到底，語文的美在于思考的深度。那些“一模”中常見的失誤——比如議論文思路亂、小說情節漏關鍵——其實都是因為沒練透。就像韋老師說的：“思維要一步步上臺階，不能跳著走。”復習時，多問“為什么”，少問“是什么”。當孩子能自己說出解題邏輯，分數自然就穩了。

所以，別再讓孩子埋頭刷題了。試試“深度透析法”：選一個小點，反復琢磨，直到爛熟于心。比如，每天只練一篇小說閱讀，專注“人物形象分析”，從課內例子遷移到課外題目。別怕慢，因為語文的積累是質的沉淀。

送一句話給所有語文復習的家長和學生：當你的孩子能說出“這個考點為什么這樣考”，你就會明白——語文的春天，已經在思考中悄然綻放。