從“滿堂灌”到“心碰撞”：一位高中政治老師的教學覺醒

上周三的課，我講完“社會主義市場經濟”后，下課鈴一響，教室瞬間像被風吹散的落葉——學生匆匆收拾書包，連看我一眼的都沒有。我站在講臺前，手里還捏著半截粉筆，心卻沉得像墜了鉛塊。這場景，我太熟悉了。曾經以為講得越細，學生就學得越透，可現實是，他們的眼睛早飄向窗外，心思早已飛到食堂的飯菜上。

我翻出去年的教學反思本，上面潦草地寫著：“教師講滿40分鐘，學生被動聽滿40分鐘，這哪是教書，分明是‘一言堂’的自我感動。”學生是來學思考的。可我們卻把課堂當成了單向灌輸的流水線，把活生生的人，變成了知識的容器。

二、為什么“一言堂”成了教育的毒藥？

“一言堂”的最大問題，不是講得少，而是講得錯。我們總說“為了考試”，可考試考的是知識，不是記憶。學生背下“社會主義市場經濟的特征”，卻答不出“為什么今年新能源車補貼政策能促進環保”。知識成了紙上的符號，從未在他們心里生根。

去年期末，我問一個學生：“政治課對你有什么用？”他答：“能考高分。”我追問：“怎么用？”他愣了，像被問住了。那一刻，我懂了：我們教的是應試的機器。學生是為了分數而戰。

三、我的破局：從“講”到“導”的微光

改變，從一個視頻開始。講“國家宏觀調控”時，我不再念教材，而是放了一段“雙十一消費數據”的新聞短片。視頻里，主播說：“今年直播帶貨，政府用稅收優惠支持中小商家。”我問：“同學們，你們覺得這政策合理嗎？為什么？”教室突然安靜，接著，一個平時沉默的女生舉手：“老師，政府這樣幫小商家，是不是怕他們倒閉？

”

我心頭一熱——這不是“一言堂”，是“心碰撞”。多媒體不是花架子，它能刺破課堂的沉悶，讓知識活起來。學生眼睛亮了，思維動了，連后排搗蛋的男生都湊近了。

但，我差點栽在“熱鬧”里。討論時，有人開始笑鬧：“老師，這和我買奶茶有啥關系？”我立刻停住，聲音不高卻很沉：“同學們，我們討論的是政策，不是游戲。手機放抽屜，眼睛看屏幕。”課堂瞬間安靜。民主是帶著方向的自由。教學不應為熱鬧而熱鬧。

四、警惕“洋蔥式”課堂：熱鬧背后的空洞

我見過太多“洋蔥式”課堂——外層是熱鬧的活動，內層卻空空如也。學生記得“游戲好玩”，卻忘了“政策邏輯”。有次，我設計了“模擬超市購物”活動，讓學生體驗供求關系。課后，學生說：“老師，這活動真有意思。”可考試時，問“為什么市場調節有局限性”，全班答得稀里糊涂。

這讓我后怕。教學不應為熱鬧而熱鬧。現在，我總先問自己：這個活動，能幫學生抓住哪個核心概念？講“市場機制”，我讓學生用手機查本地菜價，寫一段分析。他們不是在玩，是在用知識解碼生活。

五、權威與民主：課堂里的平衡術

營造民主氛圍，不是丟掉權威。我曾擔心：學生太自由，課堂會散架。后來明白，權威不是“我說你聽”，而是“我陪你一起懂”。

課堂規則，我定得很細：發言不超過兩分鐘，手機入袋，討論時眼神對準說話人。但同時，我允許質疑。一次講“供給側改革”，一個學生問：“老師，為什么不是直接發錢給老百姓？”我愣了，答不上來。我當場說：“這問題問得好，我們一起查資料。”課后，我們一起翻了政府白皮書。

學生后來悄悄說：“原來老師也和我們一樣在學。”老師是和他們一起成長的人。

六、教學，是點燃心火的旅程

教學方式的改變，從來不是一蹴而就。它藏在每節微小的嘗試里：今天用了一個新聞視頻，明天加了五分鐘討論，后天調整了發言規則。我從不指望“一堂課就救活課堂”，只求“今天比昨天好一點”。

現在，我的政治課變了。學生會課后追著問：“老師，最近新聞里說的‘共同富裕’，和我們學的分配制度有關嗎？”上周，一個男生說：“以前覺得政治課是負擔，現在覺得它能幫我看懂世界。”這話，比任何獎狀都重。

作為教師，我們是思維的點燃者。教育是點燃火。當學生開始主動思考、提問、聯結生活，那才是真正的教學——你懂了。

七、給同行的悄悄話

親愛的老師們，別怕改變。你的一點點嘗試，可能就是學生心里的星火。別問“我能不能做好”，問“我今天能做哪一點”。

我常想起一句話：“教育是農業，不是工業。”我們是園丁。園丁不催花快開，只給陽光雨露，靜待花開。

下課鈴響了，教室里，學生還在討論“碳中和政策”。我悄悄退出教室，沒說話。但我知道，這堂課，真正開始了。